Durante siglos e incluso milenios, la ley como forma (fuente) de derecho ha atraído la atención de muchos investigadores. Tratando de penetrar en la esencia del fenómeno llamado «derecho», los autores de innumerables libros y artículos han hecho grandes esfuerzos para estudiar su naturaleza, su carácter, sus signos y características jurídico-formales, su contenido, su función social y su finalidad. Y en esto han tenido bastante éxito.
Por supuesto, esto no significa que se haya aprendido todo sobre la ley. No es así, cuando, utilizando las palabras del célebre moralista francés del siglo XVII Jean de Labruyere, sólo se puede afirmar con tristeza que «todo se dijo hace mucho tiempo, y nosotros nacimos tarde, pues ya hace más de siete mil años que se vive y se piensa en la tierra», que «la cosecha de las más sabias y bellas observaciones» sobre las costumbres humanas se ha agotado, y «sólo nos queda recoger las espigas que dejaron los antiguos filósofos y los más sabios de nuestros contemporáneos».
Esto no es cierto en absoluto. A lo largo de muchos siglos de estudio de la ley se ha acumulado una enorme cantidad de conocimientos sobre ella, se ha desarrollado una determinada percepción de este fenómeno y se ha formado un estereotipo bastante definido. Pero al mismo tiempo existe un enorme campo de actividad para los investigadores modernos y futuros, un gran número de sus lados no son totalmente conocidos.
Las leyes son la base del sistema jurídico de un Estado, su parte central.
Como fuente independiente del derecho la ley se formó hace mucho tiempo y ha sustituido a una costumbre jurídica (Leyes del Rey Hammurabi en la antigua Babilonia, leyes de XII Tablas en la Antigua Roma, Código Sajón en la Europa Medieval, Pravda Ruso en Rusia y otros). En el período de la esclavitud y el feudalismo, las leyes servían principalmente como una forma de procesamiento y sistematización de las costumbres legales existentes o de los precedentes.
Durante el período de las revoluciones democrático-burguesas, cuando se declaró que el principio del poder legislativo se concentraba en manos de la representación del pueblo (parlamento), la ley aprobada por el parlamento fue reconocida como la fuerza legal suprema, la supremacía y la indiscutibilidad en relación con otros actos legales del Estado.
La cuestión es que el derecho, al igual que el derecho en general, no es una institución que se haya congelado de una vez por todas en su desarrollo. Junto con la sociedad y el Estado, está en constante cambio y desarrollo. Por ello, las opiniones sobre ella y sus características y rasgos individuales están cambiando en cierta medida. Surgen opiniones y juicios contradictorios. A veces se elaboran y ofrecen definiciones muy contradictorias y percepciones ambiguas del derecho.
Por ejemplo, a veces se considera que derecho, en el sentido más amplio, es sinónimo de ley o, más precisamente, de legislación. Las leyes se refieren a todos los actos jurídicos (su totalidad) que emanan del Estado en la persona de todos sus órganos normativos. El nombre de derecho se entiende, escribió G.F. Shershenevich, como «una norma de derecho que proviene directamente del poder estatal en el orden establecido de antemano». En primer lugar, «una ley es una norma, es decir, un derecho general destinado a un número ilimitado de casos. La inevitabilidad de este atributo proviene del hecho de que la ley es una norma de derecho y, en consecuencia, la especie no puede ser privada de esa característica inherente al género.
De este razonamiento se desprende que el rasgo distintivo más importante del derecho es su carácter normativo. Sin embargo, las normas del derecho también pueden encontrarse en cualquier otro acto normativo. Lógicamente, cualquier acto de este tipo debe ser considerado como una ley.
En la vida cotidiana, es bastante común y aceptable utilizar el término «ley» para referirse a cualquier acto normativo que emane del Estado, ya que pone de relieve la importancia de cumplir todos los actos jurídicos, no sólo las leyes per se. Sin embargo, legalmente es muy incorrecto. La identificación del derecho con otros actos jurídicos confunde las distintas formas (fuentes) del derecho y reduce la eficacia de su aplicación.
Por esta y otras razones, la noción de derecho en su sentido «estricto» y propio es mucho más utilizada en la literatura jurídica científica y académica. Las definiciones más típicas que reflejan la comprensión prevaleciente de la ley en la etapa actual son las siguientes.
Una ley es un «acto jurídico primario» especialmente adoptado sobre cuestiones importantes de la vida estatal que «expresa directamente la voluntad general del Estado y tiene fuerza jurídica suprema». O bien: una ley es un acto jurídico normativo «adoptado por el máximo órgano representativo del Estado en un ordenamiento legislativo especial, que tiene la máxima fuerza jurídica y regula las relaciones sociales más importantes en cuanto a intereses y necesidades de la población del país». «En sentido jurídico, una ley es un acto normativo adoptado en un ordenamiento especial, que tiene la máxima fuerza jurídica después de la Constitución y que tiene por objeto regular las relaciones sociales más importantes».
Uno puede dar otras definiciones similares o formular su propia definición de derecho. Pero no se trata de eso. Lo principal es entender el significado básico, el contenido de lo que se llama ley, identificar y considerar sus características básicas y específicas.
¿Cómo se distingue la ley de otros actos jurídicos normativos? ¿Qué lo caracteriza y cuáles son sus principales rasgos y características? Resumiendo el material acumulado y utilizando las definiciones mencionadas, podemos afirmar las siguientes características específicas de la ley.
En primer lugar, una ley es un acto jurídico adoptado únicamente por los órganos supremos del poder del Estado (el Congreso -en EE.UU.-, el Parlamento -en Italia, Francia, Japón, etc.-) que representan formal y legalmente a todo el pueblo, o directamente por el propio pueblo a través de un referéndum.
Este atributo de la ley ha sido destacado por investigadores de muchos países y está bastante bien establecido. Sin embargo, no puede considerarse universalmente aceptada por al menos dos razones.
Una de ellas es que no tiene en cuenta el hecho de que en algunos países (por ejemplo, en el sistema jurídico de los Estados Unidos), además de las más altas autoridades del Estado, otras autoridades estatales (por ejemplo, las autoridades judiciales superiores) también actúan como verdaderos creadores de derecho. «Si uno mira las cosas con sobriedad», señala la literatura norteamericana al respecto, «está claro que en muchos casos los tribunales son los creadores de la ley porque son ellos los que la interpretan». Sin una interpretación autorizada, muchas leyes pierden su sentido».
La siguiente razón por la que esta característica no puede considerarse una característica generalmente aceptada del derecho es que no todos los países reconocen los referendos como medio constitucional para adoptar estas leyes y reglamentos. En algunos países (por ejemplo, EE.UU.), no está consagrado en la ley en absoluto a nivel federal, nacional. En algunos otros países (por ejemplo, Suecia), el referéndum no es legislativo (imperativo) sino sólo consultivo. Al mismo tiempo, la Constitución de Suecia confirma que «una ley especial estipula que se celebre un referéndum consultivo en todo el Estado.
Por lo tanto, la afirmación de que la adopción de una ley sólo por parte de las más altas autoridades del Estado o mediante un referéndum es su característica específica, aunque está muy extendida, no es en absoluto indiscutible y no está generalmente reconocida.
En segundo lugar, la ley tiene fuerza jurídica suprema entre todas las demás fuentes de derecho, tiene supremacía y es la forma predominante de derecho.